Официальное издание Минрегиона "Российский строительный комплекс"

Московский государственный

строительный университет

Аспирант кафедры Организации

строительства и управления недвижимостью

БАЗИСНЫЕ ПОДХОДЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРКТУРЫ ГОРОДОВ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИХ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

Исследования, проведенные в странах Европейского Союза (ЕС), показали, что проблемы эффективности использования энергии, ранее считавшиеся актуальными лишь для отраслей транспорта и промыш­ленности, в настоящее время наиболее остры и масштабны в сфере коммунального ресурсоснабжения и ресурсопотребления в жилых и офисных зданиях. Полученные данные свидетельствуют о том, что в общем объеме конечного потребления энергии в государствах-участниках ЕС доля промышленности составляет 28,2%, транспорта -31%, в то время как не принимавшаяся до сих пор во внимание об­ласть потребления в быту и в сфере услуг составляет в общей сложно­сти 40,7% всего объема потребления энергии. При этом 84% потреб­ляемой в зданиях энергии тратится на отопление и обеспечение горя­чей водой. Результаты исследований в отдельных странах также показали, что как минимум 75% зданий в Европе нуждаются в модерниза­ции в целях снижения энергопотребления.

Энергопассивный дом - это строительный стандарт дома , в ко­тором потребление энергии на отопление сведено к минимуму, что делает его практически энергонезависимым, при этом в нем создан высокий уровень комфортности микроклимата помещений и он ока­зывает минимальное негативное влияние на окружающую среду.

Критериями пассивного дома в Европе являются:

• удельный расход тепловой энергии на отопление - не

более 15 кВт-ч/(м²тод);

• общее потребление первичной энергии для всех быто­вых нужд (отопление, горячая вода и электрическая энергия -не более 120 кВт-ч/(Гтод).

Что представляет собой российский жилищный фонд с точки зрения энергетической эффективности? В России, по данным экспер­тов в области энергосбережения, жилищный сектор занимает второе место после обрабатывающей промышленности по величине конечно­го потребления энергии: более общего объема энергопотребления. Так, на примере города Москвы, характеристики объектов энергоэффективности по районам Центрального административного округа выглядят следующим образом:

Расхождения между расчетно-договорными значениями удельного теплопотребления выбранных объектов в районах округа и фактическими затратами на отопление, полученные с помощью измерительных устройств, были обнаружены во всех районах ЦАО. Установка различных систем регулирования теплопотребления на зданиях приводит к экономии до 15–19 % тепловой энергии на отопление. Установка частотного привода насосов на ЦТП дает до 35 % экономии электроэнергии, 20,4 % – воды, 29 % – теплоты. В числе методов снижения «перетопов» и согласования режимов теплопотребления, наряду с установкой регулирующих устройств, целесообразно использовать технологии промывки отопительных систем зданий. Масштаб возможных избытков в целом по территориальному комплексу иллюстрируют как диаграммы на рис. 1, так и графики на рис. 2. Реестры теплоснабжающих организаций показывают, что коммунальным потребителям ЦАО Москвы поставлено как минимум на треть тепла больше, чем это требуется по санитарным нормам и нормативам потерь для условий Московского региона.

Рис. 1. Зависимость удельных годовых расходов тепла на отопление

Большая часть многоквартирных зданий в России подобно Москве характеризу­ется малоэффективным ресурсопотреблением: энергии в них сегодня потребляется в среднем в полтора - два раза больше, чем в государствах с похожим климатом. Проведенное специалистами группы Все­мирного Банка сравнение характеристик энергоемкости России и Канады (по среднегодовым температурам воздуха Россия ближе всего к Канаде) показало, что в жилищном секторе России уровень энергоем­кости в 2,3 раза выше, чем в Канаде. Показатель удельного энергопо­требления (энергоемкости) зданий в государствах Европейского Союза в среднем составляет около 140 кВтч/м²в год, в то время как в Рос­сии фактическая средняя энергоемкость систем отопления и горячего водоснабжения зданий - 229 кВт-ч/м² в год.

Одной из основных причин низкой энергоэффективности жи­лищного фонда России является то, что многоквартирные дома, по­строенные до 1995 года (а они составляют большую часть многоквар­тирного жилья), проектировались по старым строительным нормам, поэтому не отвечают современным требованиям по тепловой защитезданий (потери тепла через ограждающие конструкции - до 40 %).

В эксплуатируемых ныне в Европе зданиях, существуют значительные различия относительно Российского жилого фонда. В общем виде, можно охарактеризовать Европейский жилой фонд используя 4 типа:

1-й тип. К данному типу относятся сельские постройки, старые здания, построенные в период 1945-1970 годов. Уровень потребления тепловой энергии на единицу жилой площади при количестве ГСОП, равном 3 400, составляет 250-300 кВт>ч/(м²тод). Примерные затраты жидкого топлива на энергообеспечение этого типа зданий в расчете на 1 м7год составляют 25-30 л. Тепловая защита, очевидно, недостаточна. Расходы на отопление являются слишком высокими и экономически необоснованными. Необходимость тепловой реконструкции очевидна.

2-й тип. Это типичные жилые здания, построенные в 50-70-е годы прошлого века. Уровень потребления тепловой энергии на отопление при количестве ГСОП, равном 3 400, составляет 100-150 кВт-ч^Лм²- год). Тепловая защита является недостаточной. Требуется тепловая реконструкция.

3-й тип. Энергоэффективные здания с низким потреблением энергии. Современные здания, которые строятся по новым технологиям с применением эффективных утеплителей. Уровень потребления тепловой энергии на отопление при количестве ГСОП, равном 3 400, составляет 40-50 кВт-ч/(м²тод). Примерные затраты жидкого топлива на энергообеспечение этого типа зданий в расчете на 1 м²/год составляют 4-5 л. Тепловая защита достаточная.

4-й тип. Энергоэффективные здания со сверхнизким потреблением энергии, соответствующие новой концепции Passive House. Уровень потребления тепловой энергии на единицу жилой площади при количестве ГСОП, равном 3 400, составляет менее 15 кВт-ч/(м тод). При­мерные затраты жидкого топлива на энергообеспечение этого типа зданий в расчете на 1 м²/год составляют 1,5 л. Тепловая защита является высоко эффективной.

Приведенные выше данные показывают, что потребность в тепловой энергии в эксплуатируемых и строящихся зданиях может быть значительно снижена за счет увеличения термического сопротивления.

Мультикомфортный дом предоставляет большие возможности при проектировании зданий в зависимости от национальных традиций и географического месторасположения, однако, ничего фундаментально отличающегося от обычного строительства нет. С экономической точки зрения реализация такого проекта требует увеличения капитальных затрат на строительство на 5-8 %, однако, эти вложения окупаются экономией энергии и, соответственно, снижением эксплуатационных затрат и обеспечением комфортных условий проживания.

Среди примеров реализации концепции есть жилые дома, общественные и производственные здания. Технические решения по мультикомфортному зданию адаптированы для различных климатических условий. Например, для жарких стран особое внимание уделяется комфорту в летний сезон, для холодных стран - герметичности и разработке системы вентиляции. Таким образом, мультикомфортный дом подходит для любых климатических зон.

Среднее потребление энергии в европейских зданиях составляет 200-300 кВт-ч/(м²тод). Анализ структуры энергопотребления показывает, что в зданиях старой застройки до 70-80 % энергии расходуется на отопление и по 10-12 % на горячее водоснабжение и электроснабжение.

Энергопотребление зданий, построенных по старым нормам тепловой защиты, может быть снижено на 70-75 % относительно существующего среднего уровня.

Мероприятия по регулированию количества потребляемых ресурсов

Это, по сути, ограничение избыточного предложения ре­сурсов. Главным образом, эти мероприятия связаны с центральной системой отопления и заключаются в разграничении сети центрально­го отопления и внутридомовой системы отопления.

Один из вариантов - установка общедомовых приборов учета и регулирования потребления тепловой энергии. В результате дом опла­чивает только то количество тепла, которое было потреблено согласно общедомовому прибору учета. Теплоснабжающее мероприятие боль­ше не может перераспределять потери на своих сетях и устройствах на потребителей тепловой энергии. А приборы регулирования предот­вращают получение домом избыточного количества тепла в весеннее-осенние периоды.

Еще один вариант - реконструкция внутридомой системы ото­пления путем устройства индивидуального теплового пункта с тепло­обменниками для приготовления горячей воды для отопления и горя­чего водоснабжения с автоматическим регулированием температуры воды, поступающей во внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения и приборами учета потребляемой тепловой энергии.

Индивидуальные тепловые пункты позволяют при сохранении централизованного производства тепловой энергии потребителям в каждом отдельном доме:

-получать столько тепла, сколько они хотят и готовы оплатить (в том числе устанавливать для дома свои сроки отопительного сезона и показатель комфортной температуры в помещениях);

-регулировать потребление тепловой энергии на отопление ис­ходя из потребности и в зависимости от температуры наружного воз­духа (что дает экономию тепла до 20 %).

-регулировать температуру в помещениях в разное время суток (за счет принятия режима отопления помещений, согласно которому в ночное время устанавливается температура на 2 градуса ниже, чем в дневное, можно дополнительно на 10-15% сократить потребление теп­ла).

Мероприятия по уменьшению нерационального потребления и снижению потерь

Это конкретные технические меры, осуществ­ляемые в каждом здании и направленные на устранение потерь ресур­сов во внутридомовых сетях и в плохо отрегулированном оборудова­нии, через плохо изолированные ограждающие конструкции (фасад­ные стены, окна, кровли).

Наиболее распространенными мероприятиями, которые реко­мендуют энергоаудиты, проведенные в зданиях массовых серий, за­ключаются в следующем:

• промывка труб и стояков;

• замена изношенных сетей и установка регулировочной арматуры;

• утепление труб и стояков;

• замена изношенного и устаревшего оборудования на со­временное, энергоэффективное;

• регулирование внутридомовой системы отопления (вы­равнивание температурного режима в различных помещениях)

• заделка межпанельных стыков и компенсационных швов;

• утепление фасадов и перекрытий подвала и верхнего эта­жа;

• замена или ремонт окон и балконных дверей;

• ремонт или замена входных дверей в подъезды с заделкой щелей и установкой прокладок и доводчиков.

Перечисленные выше мероприятия различаются по стоимости (малозатратные и капиталоемкие) и имеют различные сроки окупае­мости.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении отдельных мероприятий или комплексной энергоэффек­тивной модернизации будут зависеть от их финансовых возможностей и доступности других финансовых ресурсов. Но в любом случае, важ­нейшим вопросом при выборе вида и объема работ будет вопрос о рентабельности тех или иных мероприятий.

Для определения рентабельности энергосберегающих мероприя­тий необходимо соответствующим образом сравнить инвестиционные расходы и сокращение расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате этих инвестиций.

Один из подходов - оценивать рентабельности через срок оку­паемости. Необходимо только рассчитать, сколько времени потребу­ется, чтобы инвестиционные расходы были компенсированы экономи­ей расходов на тепловую энергию и другие ресурсы. Этот способ предполагает наличие средств для ресурсосберегающей модерниза­ции.

Для жилищного сектора часто характерно финансирование мо­дернизации путем кредитования, так как экономически нецелесообразно откладывать такого рода инвестиции до тех пор, пока накопите! необходимо количество денег. В этом случае решающим фактором является сравнение годовой нагрузки по уплате процентов и погашению кредита с ежегодно достигаемой экономией расходов на оплату ресурсов. Если экономия превышает кредитные расходы, мероприятие считается рентабельным.

Если существуют конкретные данные по рентабельности энергосберегающих мероприятий, выполненных в рамках пилотных проектов или по инициативе отдельных товариществ собственников жилья или управляющих организаций, то очень важно обобщать их в виде рейтинга энергосберегающих мероприятий. Такой относительный рейтинг особенно полезен, если по финансовым причинам не все не­обходимые мероприятия могут быть реализованы одновременно, и используется стратегия модернизации «шаг за шагом».

Если весь пакет ресурсосберегающих мероприятий не в полной мере рентабелен, это еще не означает, что его реализация вообще эко­номически нецелесообразна. Ведь совокупная рентабельность опреде­ляется не только достижимой экономией расходов на оплату ресурсов, Мероприятия, выполняемые в ходе модернизации, очень часто устра­няют множество технических дефектов в конструкциях и инженерных сетях дома. При этом часто сокращаются расходы и на техническое обслуживание и ликвидацию аварийных ситуаций. Кроме этого улуч­шаются микроклимат помещений и внешний вид дома, повышается безопасность и растет рыночная цена квартир. Эти факторы также мо­гут повлиять на собственников помещений при принятии ими решения о модернизации.

Международные эксперты считают, что целевые программы мо­дернизации жилищного фонда должны ставить перед собой в качестве цели реализацию классического пакета энергосберегающих мероприя­тий, а именно:

• утепление ограждающих конструкций здания;

• новые окна с теплоизолирующим остеклением;

• модернизацию системы отопления.

При проведении классического пакета энергосберегающих ме­роприятий общие работы по ремонту также должны быть включены в сферу поддержки, но не наоборот. Поэтапные мероприятия или сти­хийные комбинации мероприятий не должны быть предметом поддержки.

Целевые программы должны концентрироваться на особо ра­вных пакетах мероприятий, направленных на достижение важных общественных интересов, которые было бы невозможно достичь без такой поддержки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Грабовый П.Г., Чернышов Л.Н., Жуков Н.Н., Квачадзе Р.Г., Кириллова А.Н. и др. «Руководство для мэров по организации и управлению городским хозяйством.» (учебное пособие). Москва, «Реалпроект», 2004.

2. Грабовый П.Г., Чернышов Л.Н., Лукманова И.Г. и др. «Энергосбережение в жилищной и коммунальной сфере». Рекомендовано Учебно-методич. объединением Мин. Обр. РФ по спец. «Экспертиза и управление недвижимостью» Москва, Екатеринбург, 2008 г.