Представители Партнерства приняли участие в круглом столе по развитию института экспертизы

6 марта в рамках РИСФ-2014 состоялся круглый стол «Развитие института экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». В его работе приняли участие директор Департамента нормативного правового и методологического обеспечения Сергей Чернов, председатель Комитета Российского союза строителей по негосэкспертизе, исполнительный директор ООО «Межрегиональный центр экспертизы» Сергей Ильяев и советник президента Владимир Трофимов.

На мероприятии подробно обсудили проблемы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Участники круглого стола предлагают уравнять в правах государственную и негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий в целях развития конкуренции, повышения качества и сокращения сроков экспертизы.

Отрадно, что неподдельный интерес к круглому столу проявил Минстрой России. В его работе принял заместитель начальника Отдела контроля оказания государственных услуг и разрешительной деятельности Департамента государственных услуг в строительстве и разрешительной деятельности Минстроя РФ Александр Пестовский. Он заверил, что все конструктивные предложения профессионального сообщества будут учтены министерством при подготовке соответствующих нормативных правовых актов.

С. Ильяев рассказал в своем докладе о существующих проблемах в системе экспертизы и главное – о путях их решения. Среди основных проблем:

· непрозрачность (бесконтрольность) деятельности организаций негосударственной экспертизы;

· недостаточность соблюдения минимальных требований законодательства для создания и функционирования негосударственной экспертной организации, способной проводить комплексную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий;

· участие организаций негосударственной экспертизы в проектировании (доработка экспертами проектной документации в рамках «консультационных» договоров);

· недостаточность профессиональных требований к физическим лицам, аттестованным на право подготовки заключения экспертизы.

Кроме того, существует также целый ряд таких сложностей, как:

неоднозначность нормативно-правовых и нормативно-технических документов, создающих целое поле для различных трактовок; противоречивость требований в области пожарной безопасности; практически полное отсутствие механизмов ответственности экспертов и экспертных организаций в случае выдачи некачественного заключения; отсутствие единых требований и стандартов среди организаций государственной и негосударственной экспертиз (сроки выполнения экспертизы, ее стоимость и пр.); крайне узкий круг лиц, имеющих право оспорить заключения и многое др.

Среди несомненных плюсов института негосударственной экспертизы С. Ильяев отметил способность негосударственных экспертных организаций помогать дорабатывать и устранять имеющиеся недостатки соответствующей документации.

Очень содержательным было и выступление директора Департамента нормативного правового и методологического обеспечения СРО «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» Сергея Чернова. Он подчеркнул необходимость скорейшей концентрации усилий сообщества над реформированием системы, а не перебранкой между государственными и негосударственными организациями экспертизы.

«Кто сегодня является участниками строительного рынка? Это застройщики, проектировщики, изыскатели, эксплутационники. Скажите, пожалуйста, кому нужна экспертиза? Никому, кроме застройщика. Поэтому сегодня надо говорить о том, что негосэкспертиза должна находиться в одной упряжке с застройщиком», – уверен С. Чернов.

Он сообщил, что в высших органах власти сложилось мнение о недостатках, присущих институту негосэкспертизы и выступил за немедленное создание единого реестра заключений, выданных организациями экспертизы. Это увеличит информационную открытость и, тем самым, обеспечит прозрачность деятельности экспертных организаций, а, значит, и контроль за экспертами.

С ним согласился и выступивший с пояснениями о сложившейся ситуации на рынке экспертных услуг в Санкт-Петербурге и своим видением путей развития института директор СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Владимир Еремин.

Свою однозначную позицию высказал и руководитель Аппарата НОП Антон Мороз: «Позиция Национального объединения проектировщиков, которая всегда была, есть и будет в следующем: негосударственная экспертиза должна существовать! Должна ли она быть правом или обязанностью? Мы считаем, что она должна быть правом».

«Рассогласованность структур на всех уровнях, как государственной, так и негосударственной экспертиз привела сегодня к тому, что мы постоянно сосредотачиваем свое внимание на мелочах, а в комплексе проблем в сфере градостроительства не видим. Для системы экспертизы единственным эффективным регулятором сегодня может стать информационная открытость», – убеждена помощник депутата В.И. Ресина, ответственный секретарь Экспертного совета Госдумы по градостроительной деятельности при Комитете по земельным отношениям и строительству Светлана Бачурина. «Государственная экспертиза… негосударственная… – очень бы хотелось, чтобы эти названия не имели прямого отношения к тому процессу, коим именуется экспертиза проектной документации. Экспертиза должна быть общей, единой. И не должно формироваться о ней мнение, только исходя из того – государева она или негосударева» – отметила она.

Модератор круглого стола – председатель Комиссии по ценообразованию и экспертизе Национального объединения изыскателей (НОИЗ), генеральный директор НП «Центризыскания» Андрей Акимов предложил в кратчайшие сроки дать свои предложения и замечания к подготовленному профессиональным сообществом, в числе которых НОЗА, НОИЗ, НОП, РСС и др., и опубликованному Плану мероприятий по совершенствованию института экспертизы, который содержит указание на нормативные правовые акты разных уровней, нуждающихся в срочной модернизации. Все предложения и рекомендации будут направлены в Минстрой России.